воскресенье, 29 ноября 2009 г.

Закон высокого напряжения: К 2020 году энергоемкость ВВП планируется сократить на 40 процентов

К 2020 году энергоемкость ВВП РФ планируется сократить на 40 процентов
Ссылка: http://rg.ru/2009/03/24/energoemkost.html

Евгений Тихонов

В апреле Госдума намерена рассмотреть во втором чтении два очень важных связанных друг с другом законопроекта - "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях повышения энергетической и экологической эффективности российской экономики". Оба документа должны обеспечить условия для реализации распоряжения правительства, поставившего задачу сократить к 2020 году энергоемкость внутреннего валового продукта в России на 40 процентов. О том, каким видится законодателям путь к цели, рассказывает председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Наталья Комарова.

- Наталья Владимировна, и к первому, и ко второму чтению документы готовились в условиях нарастающего мирового экономического кризиса. Может быть, не стоило так торопиться?

- Напротив, кризис только подчеркнул актуальность поставленных задач. Эти вопросы нужно решать сегодня хотя бы для того, чтобы предотвратить новый кризис - энергодефицита. Вы видели, к примеру, антикризисный план Обамы? Что там в числе приоритетов? Энергоэффективность! У нас же энергоемкость ВВП в 2-3 раза выше, чем в развитых странах. И это при том, что инвестиции в энергосбережение в три раза более эффективны, чем в строительство новых генерирующих мощностей. Может ли быть конкурентоспособна такая экономика?

- О действующем ныне законе "Об энергосбережении" говорят, что он носит чисто декларативный характер. Почему вы считаете, что документы, которые придут ему на смену, будут по-настоящему рабочими?

- Даже учитывая тот факт, что с момента принятия Закона "Об энергосбережении" прошло 13 лет и многое за этот период изменилось в экономике, серьезно шагнуло вперед смежное законодательство, стоит признать, что в самом законе много пробелов и большинство его норм так и остались "спящими". В итоге лишь фрагментарно урегулированы вопросы надзора в сфере энергосбережения. До сих пор не применяется планирование. Из инструментов нормирования действует лишь требование об обязательной сертификации энергопотребляющей продукции.

- Новые законы будут более жесткими?

- Слишком мягкие законы очень редко соблюдаются, а слишком жесткие редко приводятся в исполнение. Важно найти золотую середину. Например, в наших законах (и мы настаивали на этом) однозначно оговорено, когда конкретно мы отказываемся от ламп накаливания, к какому сроку повсеместно должны быть установлены приборы учета, с какого дня начнем привлекать к административной ответственности чиновников, игнорирующих эти требования... Иначе мы никогда не двинемся вперед.

Это с одной стороны. С другой - понятно, что отечественное энергосберегающее оборудование нового поколения не появится само собой. Значит, его производители нуждаются в особых стимулах. Их мы видим, в частности, в преференциях из федерального бюджета для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, инвестирующих в энергосберегающие проекты. Изучается также возможность предоставления им налоговых каникул, налоговых кредитов. Предлагается установить долгосрочные тарифы.

Перспективным выглядит механизм выделения лимитов и квот на потребление энергоресурсов по специальным ценам тем предприятиям, которые внедряют и применяют энергоэффективные технологии.

-На законопроект об энергосбережении пришло более 200 поправок. Вы ожидали такой реакции?

- В законопроектах, подготовленных к первому чтению, мы намеренно прописали широкий круг предложений, предусмотрели жесткие требования и сроки реализации законов, что само по себе не могло не породить жаркую полемику. Кроме того, в российское законодательство вводится целый ряд новых понятий, таких, как "экологически чистые технологии", "повышение экологической эффективности", об экологическом аудите. И это также не могло не породить дополнительные вопросы.

На заседаниях рабочей группы мы не раз возвращались к самым острым моментам, взвешивая, насколько уместно, например, в нынешних условиях вводить механизм платы за использование устройств и помещений, коэффициент энергоэффективности которых не соответствует достаточному уровню. Лично я считаю, что применение слишком жестких фискальных мер в условиях финансового кризиса идет вразрез с интересами национальной экономики.

Острые дискуссии вызвали ограничения, касающиеся оборота и использования энергорасточительных устройств и помещений. Нет единства мнений относительно того, насколько необходимо именно в самом законопроекте "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" детально прописывать процедуры планирования использования энергоресурсов.

-Каким вам видится контроль за исполнением законов?

-Прежде всего необходимо выстроить эффективную систему государственного управления энергоэффективностью на всех уровнях власти. Для этого мы предлагаем ввести ряд новых инструментов: энергоаудит, единую систему нормирования энергоэффективности устройств и материалов, единую форму отчетности, дифференцированную по типам потребителей. Все эти сведения будут размещены в государственном реестре энергосбережения, контролировать который будет специальный уполномоченный орган правительства.

Госконтроль будет дополнен контролем самого бизнеса в форме создаваемых саморегулируемых организаций, на которые мы также очень рассчитываем.

[25.03.2009] Этот закон не будет работать, если в нём не будут учтены личные финансовые интересы руководителей предприятий. Т.е. возможность направлять большую часть сэкономленных денег на дополнительные денежные выплаты. Кроме мер наказания необходимы и более серьёзные меры поощрения.
Александр

[24.03.2009] Ну, вот! В очередной раз решение будут принимать люди, которые совершенно не представляют причин, по которым у нас энергоемкость продукции выше, чем в развитых странах. Ну, спросили бы у знающих людей. А знающие люди точно сказали бы, что в ближайшие годы энергоемкость продукции будет расти, не смотря на любые аудиты. Ну, такова уж природа любого трансформатора - чем меьше нагрузка, тем меньше коэффициент полезного действия, тем больше потери. А в условиях снижения объемов производства снижается и нагрузка на эти самые трансформаторы. Точно так же любой насос, предназначенный для перекачки воды (нефти или фекальных стоков) в определенных объемах, при снижении расхода этой воды (нефти, фекальных стоков) начинает потреблять электроэнергию непроизводительно. То же самое происходит и с любым компрессором.И что? Прикажете в условиях снижения объемов производства, а значит и финансовых объемов, заменять трансформаторы, насосы и компрессоры? А кто-нибудь поинтересовался тем, сколько стоит средненький трансформатор мощностью 760 или 1000 кВА? Может лучше тарифы энергетикам не повышать, чтобы они своими гигакалориями не атмосферу, а жилье отапливали? Может все же электростанции подлатать? Вот, что хотите со мной делайте, а я считаю, что все эти законы направлены лишь на то, чтобы не восстанавливать разрушенную Чубайсом энергосистему страны.
Владимир

Комментариев нет:

Отправить комментарий